ANTALYA’DA 2,8 MİLYON DOLARLIK SENET DOSYASINDA YENİ İCRA TAKİBİ

Dosyada sanık olarak yargılanan Zekai Kaplan, Antalya 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından toplam 6 yıl 3 ay hapis ve 15 bin lira adli para cezasına çarptırıldı.

Ancak Uzuner’in iddiasına göre, mahkeme süreçleri devam ederken aynı senedin bu kez fotokopisi kullanılarak yeniden icra takibine konulması, dosyayı yeniden gündeme taşıdı.

ADLİ TIP RAPORUNDA DİKKAT ÇEKEN TESPİTLER

Dosyaya giren 9 Kasım 2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda, senet üzerindeki yazıların Hasan Uzuner’in elinden çıkmadığı belirtildi.

Raporda imzanın Uzuner’e ait olduğu ancak imzanın çevresinde yapıştırıcı kalıntıları ve çerçeve şeklinde lif kalkmaları bulunduğu kaydedildi. Adli Tıp değerlendirmesinde, imzanın senet içeriğini onaylamak amacıyla atılmadığı, belgenin mevcut imzadan yararlanılarak oluşturulduğu yönünde tespitlere yer verildi.

Kaplan ise yargılama sırasında yaptığı savunmada suçlamaları kabul etmeyerek senedi Uzuner’den zarf içerisinde aldığını ve aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı nedeniyle icra takibi başlattığını savundu.

MAHKEMEDEN 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI

Antalya 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi, 22 Ekim 2025 tarihinde Kaplan hakkında iki ayrı suçtan mahkumiyet kararı verdi.

Mahkeme, kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 15 bin lira adli para cezası, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 2 yıl 1 ay hapis cezası verdi.

Mahkeme ayrıca 2,8 milyon dolarlık alacağa ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığı değerlendirmesinde bulunarak senedin aslının delil olarak saklanmasına karar verdi. Kararın istinaf yolu açık olarak verildiği belirtildi.

İLK İCRA TAKİBİ YARGI KARARIYLA İPTAL EDİLDİ

Senede dayalı icra takibiyle ilgili süreçte dosya yüksek yargıya da taşındı. Yargıtay 12’nci Hukuk Dairesi, 2023 yılında başlatılan takipte döviz alacağının Türk lirası karşılığının gösterilmemesi gerekçesiyle bozma kararı verdi.

Bozma kararına uyan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12’nci Hukuk Dairesi, 20 Kasım 2025 tarihinde icra takibini Hasan Uzuner yönünden iptal etti. Bu kararın da temyiz yoluna açık olduğu belirtildi.

TİCARET MAHKEMESİ: “BORÇLU DEĞİL”

Dosyanın bir diğer ayağında Antalya 3’üncü Asliye Ticaret Mahkemesi, 17 Şubat 2026 tarihinde Uzuner’in söz konusu senet nedeniyle Kaplan’a borçlu olmadığının tespitine karar verdi.

Mahkeme, yeni Adli Tıp raporu ile ceza yargılamasında ortaya çıkan değerlendirmeleri dikkate alarak senedin sahte oluşturulduğu ve Kaplan’ın kötü niyetli takip yaptığı sonucuna vardı.

Kararda ayrıca Kaplan’ın, senet bedelinin ilk takip tarihindeki Türk lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak yüzde 20 oranındaki kötü niyet tazminatını Uzuner’e ödemesine hükmedildi. Kararın istinaf yolu açık bulunuyor.

AYNI SENET BU KEZ FOTOKOPİSİYLE TAKİBE KONULDU

Dosyadaki gelişmelerin ardından Uzuner’in avukatının aktardığına göre, aynı senedin bu kez fotokopisi kullanılarak ikinci bir icra takibi başlatıldı.

Antalya Genel İcra Dairesi tarafından 22 Temmuz 2026 tarihinde düzenlenen yeni ödeme emrinde yine alacaklı olarak Zekai Kaplan, borçlu olarak ise Hasan Uzuner gösterildi.

Yeni takipte 2 milyon 800 bin dolarlık senet bedeline faiz ve diğer kalemlerin eklenmesiyle toplam 3 milyon 270 bin 609 dolar 42 sent talep edildi. Harca esas tutarın ise takip tarihindeki 46,7 liralık dolar kuru üzerinden 152 milyon 766 bin 895 lira 39 kuruş olarak gösterildiği belirtildi.

UZUNER’DEN YENİ SUÇ DUYURUSU

Hasan Uzuner, 14 Eylül 2026 tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak aynı senedin yeniden icra takibine konulduğunu belirtti.

Uzuner, dilekçesinde daha önceki yargılama ve Adli Tıp raporundaki tespitlere dikkat çekerek, Kaplan hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve sahte resmi belgenin kullanılması gibi suçlar yönünden soruşturma yapılmasını talep etti.

Uzuner ayrıca Kaplan’ın avukatı Fatma Çakmak hakkında da suç duyurusunda bulundu. Dilekçede, avukatın önceki yargılama süreçlerindeki konumu ile 2026 yılında başlatılan yeni icra takibindeki rolünün araştırılması istendi.

Şikayette, yeni takip dosyasının kim tarafından hazırlandığı, senedin dosyaya kim tarafından sunulduğu ve haciz veya tahsilat taleplerinin kim tarafından yapıldığı gibi hususların UYAP kayıtları üzerinden belirlenmesi talep edildi.

“BORCUM YOK, ŞAŞIRDIM”

Hasan Uzuner, yaşanan süreç nedeniyle banka hesaplarına bloke konulduğunu ve malları hakkında haciz işlemleri başlatıldığını belirterek, kendisinin böyle bir borcu bulunmadığını savundu.

Uzuner, ilk takip sırasında tebligat aldıktan sonra durumu öğrendiğini ve savcılığa başvurduğunu belirterek, “2 milyon 800 bin dolar borcun varmış. Böyle bir borcum olmaz dedim” ifadelerini kullandı.

İlk sürecin ardından yeniden icra takibiyle karşı karşıya kaldığını söyleyen Uzuner, bu kez aynı senedin fotokopisiyle işlem yapılmasına tepki gösterdi.

AVUKATI: “SENEDİN ASLI ADLİ EMANETTE”

Uzuner’in avukatı Soner Gül ise müvekkilinin senet nedeniyle daha önce ticaret mahkemesine başvurduğunu ve savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu belirtti.

Gül, ceza mahkemesinde Kaplan hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hapis cezaları verildiğini, ticaret mahkemesinin de Uzuner’in senet nedeniyle borçlu olmadığına karar verdiğini aktardı.

Senedin aslının Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın adli emanetinde bulunduğunu belirten Gül, buna rağmen aynı senedin yeniden icra takibine konulduğunu savundu. Gül, bu nedenle hem Kaplan hem de avukatı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını söyledi.

DOSYANIN YENİ AŞAMASINDA GÖZLER SORUŞTURMADA

Antalya’daki dosyada bir yandan daha önce verilen ceza ve hukuk mahkemesi kararlarının sonuçları, diğer yandan aynı senede dayandırıldığı belirtilen yeni icra takibi bulunuyor.

Uzuner’in yaptığı yeni suç duyurusu kapsamında savcılığın yürüteceği soruşturmanın, ikinci icra takibinde kullanılan belgenin niteliği, takip işlemlerindeki sorumluluklar ve tarafların hukuki süreçteki bilgileri gibi başlıkları kapsaması bekleniyor.

Dosyada yer alan kararların bir bölümünün istinaf ve temyiz yollarına açık olması nedeniyle, hukuki süreç açısından kesinleşmiş karar ile devam eden başvuruların birbirinden ayrılması önem taşıyor.